“射”和“矮”的读音是不是弄颠倒了，大概可以从这样几个层面来分析——
第一，语言中的一个字词，其发音，是约定俗成沿袭而来的。就是说，如果自古，射箭的“射”就读作“ǎi”，那么现在也读这个音;同理，不高的“矮”，古来就读“shè”，今天大家也没疑意。
第二，语言永远是第一性的，文字始终是第二性的。汉字中的每个字，都是对应汉语中的一个语素构造而成的。所以，每个字的读音，都来自其所对应的那个语音——“射”，对应着“shè”;“矮”，对应着“ǎi”。
以上这两点，是在不将历史的音韵变化及方言作为考量条件而言的。
第三，在前两条的基础上，才好琢磨古人造字的初衷——每个字何以如此。 从“射”和“矮”的构字设计上，其所表达的含义，是完全没有问题的。
这里插一句，之所以有人说这两个字的读音颠倒了，实际是说，在构字之初，“射”与“矮”就被“调了包”。 这个理解的确不对。“射”和“矮”的构字设计不仅毫无问题。而且，恰恰体现着汉字的丰富内涵和历史底蕴。
先来看“射”。
在汉代许慎的《说文解字》里，他先举的是“䠶”，这是秦统一六国后的小篆体。其解释是，“弓弩发于身而中于远也。从矢从身。”
如果这个字用到现在，可能不会有人以为“shè”字读音错了。可是问题来了——许慎接着列出了“射”字，并注解说，“篆文䠶。从寸。寸，法度也。亦手也。”
篆即大篆，狭义指籀文，广义包括金文和石鼓文，至少在西周后期广泛使用。
许慎是个“老八板儿”。他若是不举后面这个字，也许今天的争议根本不存在。可是他就是这么“较真儿”，非把他能搜罗到的字都列出来。当然，换个角度说，许慎如果没有这种精神，他的《说文》也不会被后世奉为圭臬——这是中国的第一部字典，而且极具权威。
“射”如何逐渐取代了“䠶”，以致流传至今呢?一是与许慎《说文解字》的影响太大有关。二是与汉字书写逐渐出现了行书草书有关。比如王羲之们，官又大，字又好，王的《兰亭序》就是个例证。大篆的“射”比小篆的“䠶”好书写，写了还显得自己有学问，何乐而不为?
在书写中简化字体，或者在书写中使用好写的字，这是汉字在使用过程中逐渐简化的铁律。
自魏晋开始，到唐宋，“射”已经占据主导地位。产于于其后的“䠶”，在各种字典中，反而成为“射”的异体字来介绍了。
返回头来说，“射”的构字设计原则是什么呢?许慎说的已经很清楚——“从寸。寸，法度也。亦从手。”射箭用手，“从手”很好理解。“从寸”怎么解释?因为“寸”的本意，是因为手下固定距离的动脉之处有一个重要穴位，名寸口——篆书为“手下加一点儿”。《周礼注》说，“脉之大候，要在阳明寸口”。这个距离被定位“寸”。由此，“寸”也有了“法度”的含义。现在还经常说“分寸”这个词，其实就是法度、尺度的含义。
那就好理解了，“射”的构字原则，强调的就是射箭要用手，而且要讲究分寸法度。 这个字造的没毛病。具体读什么音可以另说。
再来看“矮”。
许慎《说文》对“矮”的解释是，“短人也”。他对“短”的解释是，“有所长短”。段玉裁注曰，现在的版本漏掉了“不长也”三个字。“短”，就是不长。这是对的。 “矮”、“短”，其实还有“矬(cuó)”，意思相近。
古时，类似的字更多——矲、镤、䂐、䂔、矨，等，还有至少几十个以“矢”作偏旁的字，都是“短小”、“矮小”的意思。
为什么以“矢”作偏旁，可以有矮小的含义?许慎在“短”字之下做了解释，“以矢为正。从矢”。 段玉裁做了进一步解说——许慎在别的地方讲到了，“矢者其中正也”。正直为正。必正直如矢而刻识之。而后可以裁短长。
他俩的意思都是说，矢，也就是箭，即正且直，可以作为度量的标准，由此就可以分出短长了。 矢或者箭，确实含有长度和距离并且度量的含义。“规矩”这两个字，古字是“䂓矩”;成语里有“一箭之遥”。 如此来看，以“矢”作为“矮”和“短”的偏旁是很有道理的——不是哪个人说谁谁矮小，是靠箭矢这种“即正且直”的标准度量出来的——丝毫不带个人偏见。 当然，以“矢”作偏旁的字，也有使用“矢”的其他含义的，如“知”。因与本题无关，不再赘述。
对于汉字，欲了解其本源和造字之初的设计，建议还是以像《说文解字》这样经历过几千年验证的巨著为根据更妥当。毕竟这本书，许慎写了20年，他既有家学渊源，又离汉字被造出来的那一刻更近。
(图片来自网络)
射和矮从现代汉字字面来理解，的确是错的，这是汉字演变过程的错误存在。
射在甲骨文时代是弓，手(寸)合成的，寸其实是右手拿着东西的意思，后来假借为量词尺寸的寸。又其实也是右手之意。
射的身字在甲骨文时代还是弓的样子，后来慢慢变成身字样。
很多汉字按照现代字体去理解都是错误的，所有我现在在优化一套新的汉字，按照一定读音规律和一定体系去优化，更符合现在文字科学发展规律。
优体新汉字了解一下。
