楼主好!这不需问人，孔子后的两千多年历史已给你答案，圣人所言完全正确!古人对此早有定论，简介几句，供参考。
【1，孔子预言的原因】
主要是五个:(1)孔子重编的《春秋》史实，属于民间修史，与当时各诸侯国自修官史的史实不同，故必遭时人非议。(2)孔子修的《春秋》尽可能还原真实，但触犯了各诸侯国官场修史的潜规则。(3)孔子所修的《春秋》有歌颂和赞美今世君王的内容，不被当时的其他反对势力接受。(4)孔子修《春秋》时，改变了旧史的很多不实之词，以及对礼教和国政等措施的解释，不被时任官方文官阶层接受。(5)孔子所修《春秋》的某些史实，不符合他一贯提倡的儒家思想，呈现出自相矛盾之处。孔子对这五点早就肚明，所以留下这句自知语，以示后人。
【2，鉴史和评史的天然矛盾】
《春秋》是部史书，后人读评，先要过“鉴史”关，若没能力鉴别真伪，所言皆无凭据，故理解孔子这句话，也要有这个前提，是个文化史常识。但后来人往往能读史，而没能力鉴史，天然失去评价孔子和《春秋》的能力，所以误解也将是必然的。对这一点，孔子也知道。换言之，哪怕是今世的读者，若没能力鉴史，也没资格评判孔子和《春秋》。
【3，孔子的态度值得后人赞赏和继承】
后人不在历史当代，故修史是件难事。孔子此语就带着某种谦逊，而没把话说绝，藏着“留待时间检验”的初衷，是能被明眼人理解的。毕竟，自认权威、好为人师，不是孔子的处事风格。在这一点上，后人对前人多些宽松，也是应该的。古代和现在不同，不懂这一点，非要苛责孔子，有多大意义呢?
【4，话题本质是“修史话语权”的争夺】
从孔子话语和目前的史料看，孔子重修《春秋》时，有两个现状是存在的:(1)编修《春秋》史的，不止孔子一人。(2)当时的各种史料存在大量争议。这也说明，编修《春秋》在当时是个冒险的事和是非之事，但孔子依旧而为，不惧所难，要为后人留下正记，这种胸怀也是令人钦佩的。
总之，今人不要轻易对孔子编撰《春秋》这件事下定论，因为时光就是公正的判官，对此早已给出了答案。孔子修的《春秋》能流传至今，本身就支持了孔子的话，是毋庸置疑的。
明朝最杰出的政治家，最优秀的内阁首辅。在这两个称呼后面没有之一
